247 - O vice-presidente dos Estados Unidos, J. D. Vance, afirmou que os OVNIs (objetos voadores não identificados) não seriam extraterrestres, mas demônios sobrevoando a Terra. A declaração aconteceu em meio a debates sobre documentos governamentais estadunidenses relacionados a fenômenos aéreos considerados incomuns. As informações são do jornal <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2026/03/vice-presidente-dos-eua-diz-que-ovnis-sao-demonios-nao-extraterrestres-e-promete-investigacao.shtml">Folha de São Paulo.</a>
Vance acrescentou que civilizações antigas também teriam tido encontros com essas criaturas. A declaração ocorreu após uma ordem do presidente Donald Trump, emitida em fevereiro, que determinou que agências federais identifiquem e divulguem arquivos relacionados a OVNIs e possíveis evidências de vida extraterrestre, em resposta ao “enorme interesse” público no tema.
Em entrevista ao podcaster conservador Benny Johnson, Vance afirmou: "Não acho que sejam extraterrestres. Acho que são demônios", relacionando sua visão à interpretação cristã de que "seres celestiais que voam por aí fazem coisas estranhas com as pessoas".
O vice-presidente também destacou sua intenção de analisar detalhadamente os arquivos do governo sobre OVNIs. "Não tive tempo suficiente para entender isso de verdade, mas vou me dedicar. Estou obcecado com o tema", disse, ressaltando que ainda possui três anos de mandato e que pretende "chegar ao fundo dos arquivos" relacionados ao assunto.
O interesse por OVNIs tem aumentado nos últimos anos durante investigações do governo estadunidense sobre relatos de fenômenos aéreos não identificados, segundo a agência AFP. Parte dessas apurações avalia a possibilidade de que os objetos observados sejam tecnologias avançadas desenvolvidas por outros países.
Em março de 2024, o Pentágono divulgou relatório indicando não haver provas de que esses fenômenos estejam ligados à tecnologia alienígena. Muitos dos casos analisados foram posteriormente identificados como balões meteorológicos, aeronaves de reconhecimento ou satélites.

João Antonio Cunha

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

Vice-presidente dos EUA diz que OVNIs são “demônios” e promete analisar arquivos do governo sobre o tema

247 - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) publicou, na segunda-feira (30), um artigo de forma simultânea em importantes veículos de comunicação de cinco países com assento permanente no Conselho de Segurança da ONU, no qual cobra uma atuação mais efetiva do organismo internacional diante da escalada de guerras no mundo. A iniciativa, articulada em escala internacional, levou o texto a públicos diversos e com diferentes linhas editoriais, reforçando a dimensão política do gesto.
O artigo foi veiculado em jornais de grande influência global, como <a href="https://www.wsj.com/opinion/the-world-needs-a-stronger-u-n-eb315e66">The Wall Street Journal</a> (Estados Unidos), <a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/mar/30/world-without-rules-un-security-council-global-order">The Guardian</a> (Reino Unido), <a href="https://www.lefigaro.fr/vox/monde/lula-est-ce-un-conseil-de-securite-ou-d-insecurite-de-l-onu-20260330">Le Figaro</a> (França), <a href="https://www.kommersant.ru/doc/8535860">Kommersant</a> (Rússia) e <a href="https://www.scmp.com/opinion/world-opinion/article/3348274/un-security-councils-inaction-tearing-world-apart">South China Morning Post</a> (China), ampliando o alcance da mensagem do presidente brasileiro sobre a crise do sistema internacional.
No conteúdo, Lula atribui parte do agravamento dos conflitos armados à atuação — e, em muitos casos, à omissão — dos próprios membros permanentes do Conselho de Segurança. Ele critica especialmente o uso frequente do poder de veto, que, segundo o presidente, tem paralisado decisões e enfraquecido o direito internacional. “Usando o veto ora como escudo, ora como arma, os membros permanentes do órgão agem sem amparo na Carta da ONU. Jogam com o destino de milhões de pessoas, deixando um rastro de morte e destruição”, afirma.
O presidente também destaca fatores que, segundo ele, intensificam o cenário de instabilidade global, como a crescente corrida armamentista e o uso de tecnologias emergentes sem regulamentação adequada. Entre os exemplos citados, está a aplicação de inteligência artificial na seleção de alvos em conflitos, o que levanta preocupações éticas e de segurança.
Lula ainda chama atenção para os impactos econômicos e humanitários das guerras, que se espalham por diferentes regiões e afetam diretamente populações civis. Para ele, o enfraquecimento das normas internacionais amplia o risco de novas crises e torna o ambiente global mais imprevisível. “Um mundo sem regras é um mundo inseguro, onde qualquer um pode ser a próxima vítima. A violência não pode substituir a palavra, nem a força pode se sobrepor à diplomacia”, afirma.
Ao defender mudanças estruturais, o presidente reforça a necessidade de reformar o Conselho de Segurança da ONU, ampliando sua representatividade e capacidade de resposta. Segundo Lula, o fortalecimento do multilateralismo e o retorno da diplomacia como eixo central das relações internacionais são fundamentais para conter a escalada de conflitos e promover soluções negociadas.

Guilherme Levorato

Em ação coordenada em 5 países, Lula critica omissão da ONU diante das guerras

247 - O líder supremo do Irã, Mojtaba Khamenei, permanece no país persa e tem evitado aparições públicas desde que assumiu o cargo, segundo afirmou o embaixador da Rússia em Teerã, Alexey Dedov. A declaração foi dada em meio a questionamentos sobre o paradeiro do dirigente após as agressões de Estados Unidos e Israel. As informações são da <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/lider-supremo-esta-no-ira-e-evita-aparicoes-diz-embaixador-russo/">CNN Brasil.</a>
De acordo com o diplomata, a ausência do líder se deve a razões de segurança. “Como a liderança iraniana tem declarado repetidamente, o novo líder está no Irã, mas, por razões óbvias, está evitando aparições públicas”, afirmou Dedov, ao comentar rumores de que ele poderia ter sido levado à Rússia.
O Kremlin havia evitado se pronunciar anteriormente sobre a localização de Mojtaba Khamenei. Mais de três semanas após sua nomeação, o líder ainda não foi visto nem ouvido em público.
Uma fonte ouvida pela CNN, no início do mês, relatou que o líder supremo teria ficado ferido no ataque que assassinou seu pai, Ali Khamenei, e altos comandantes militares iranianos. Segundo o relato, ele sofreu uma fratura no pé, uma contusão no olho esquerdo e cortes leves no rosto. O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, afirmou anteriormente que Mojtaba Khamenei “provavelmente estava desfigurado”, sem apresentar provas.

Embaixador russo afirma que líder supremo está no Irã e evita aparições públicas

247 – Depois de incendiar ainda mais o Oriente Médio com sua agressão ao Irã, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, voltou a chocar o cenário internacional ao declarar que Washington não ajudará a reabrir o Estreito de Ormuz e que os países prejudicados pela crise terão de comprar combustível dos próprios Estados Unidos ou “lutar por si mesmos”. A informação foi publicada pelo <a href="https://valor.globo.com/mundo/noticia/2026/03/31/trump-diz-que-no-reabrir-ormuz-e-que-pases-afetados-devem-comprar-dos-eua-ou-lutar-por-si-mesmos.ghtml">Valor Econômico</a>, com base em declarações feitas por Trump nesta terça-feira em sua rede social, a Truth Social.
A nova fala do presidente explicita, de forma brutal, a lógica de intimidação, chantagem e abandono que passou a marcar a conduta da Casa Branca sob seu comando. Depois de contribuir decisivamente para o agravamento da tensão regional, Trump agora se desresponsabiliza pelos efeitos da crise e transfere a conta política, militar e econômica aos demais países atingidos pelo colapso de uma das rotas marítimas mais estratégicas do planeta.
Ao comentar as dificuldades de países que dependem do fluxo energético e do abastecimento de combustível de aviação via Estreito de Ormuz, Trump sugeriu que essas nações recorram aos Estados Unidos. “Temos bastante”, escreveu, em uma formulação que transforma uma crise geopolítica de enormes proporções em oportunidade comercial para Washington.
Mas a declaração mais agressiva veio em seguida. Em vez de propor qualquer ação coordenada ou diplomática, Trump afirmou que os países afetados devem agir por conta própria, sem esperar ajuda dos EUA. “Criem coragem, vão até o estreito e simplesmente TOMEM. Vocês terão que aprender a lutar por si mesmos, os EUA não estarão mais lá para ajudá-los, assim como vocês não estiveram lá para nos ajudar”, escreveu o presidente.
A mensagem representa mais do que uma bravata. Ela funciona como uma confissão política. O governo que ajudou a empurrar a região para um cenário explosivo agora anuncia, em praça pública, que não pretende sequer administrar as consequências internacionais de sua própria escalada militar. Em linguagem direta, Trump diz ao mundo que os Estados Unidos podem atacar, ameaçar e desestabilizar, mas não pretendem assumir qualquer responsabilidade posterior.
<h2>A chantagem como método</h2>
Em outra postagem, Trump declarou que o Irã “foi, essencialmente, dizimado. A parte difícil já passou”. A frase sintetiza a visão de mundo de um governo que trata guerra, destruição e soberania nacional como peças de uma negociação coercitiva. Ao afirmar que o pior já teria passado, Trump ignora os riscos concretos de uma conflagração prolongada na região e tenta vender a ideia de que a devastação produzida por sua ofensiva teria resolvido o problema.
Na segunda-feira, ele já havia dado o tom do ultimato. Disse estar em “negociações sérias” com um “novo e mais razoável regime” do Irã, ao mesmo tempo em que ameaçou destruir a infraestrutura vital do país caso não houvesse acordo rápido e caso o Estreito de Ormuz não fosse imediatamente reaberto.
A ameaça foi explícita: “Se por algum motivo um acordo não for alcançado em breve, o que provavelmente acontecerá, e se o Estreito de Ormuz não for imediatamente ‘aberto para negócios’, concluiremos nossa adorável ‘estada’ no Irã explodindo e obliterando completamente todas as suas usinas de geração de energia elétrica, poços de petróleo e a Ilha de Kharg [importante centro de produção energética do Irã], que propositalmente ainda não atacamos”.
O teor da fala dispensa eufemismos. Trata-se de uma ameaça aberta contra alvos civis e estratégicos, formulada como instrumento de pressão política. Em vez de diplomacia, o governo Trump oferece coerção. Em vez de estabilidade, produz medo. Em vez de liderança internacional, entrega ao mundo uma política externa baseada na força bruta e na humilhação pública de aliados e adversários.
<h2>Ataques a aliados expõem isolamento de Washington</h2>
Como se não bastasse o ataque verbal ao Irã, Trump também decidiu atingir países europeus. Em outra publicação, atacou a França, acusando o país de não permitir o sobrevoo de aviões carregados com suprimentos militares para Israel. Em seguida, classificou os franceses como “MUITO INÚTIL” em relação ao Irã, que, segundo ele, teria sido eliminado pelos EUA “com sucesso”.
A agressividade contra a França e a cobrança pública ao Reino Unido revelam o grau de degradação da diplomacia americana sob Trump. O que antes era apresentado por Washington como coordenação entre aliados passou a se converter em um repertório de insultos, imposições e ameaças. O resultado é a corrosão acelerada da credibilidade internacional dos Estados Unidos.
No caso britânico, Trump citou diretamente o país ao se referir aos que sofrem com falta de combustível de aviação em razão da crise em Ormuz. A observação veio acompanhada de ressentimento e cobrança política, em uma clara tentativa de exigir lealdade automática a aventuras militares conduzidas pelos EUA.
A postura evidencia um padrão: o governo Trump exige alinhamento, mas não oferece reciprocidade. Cobra engajamento, mas se reserva o direito de abandonar parceiros quando isso lhe convém. Ao dizer que os outros países terão de “lutar por si mesmos”, Trump desmonta, com as próprias palavras, qualquer pretensão americana de liderar uma ordem internacional minimamente estável.
<h2>Irã rejeita pressão e nega negociações</h2>
Do lado iraniano, a resposta foi de rejeição. O governo de Teerã afirmou que não há negociações em curso com Washington. Mesmo após conversas mantidas no domingo com os ministros das Relações Exteriores do Paquistão, Egito, Arábia Saudita e Turquia, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Esmaeil Baghaei, voltou a classificar as propostas de paz dos Estados Unidos como “irrealistas, ilógicas e exorbitantes”.
A fala desmonta a narrativa apresentada por Trump e pela Casa Branca de que haveria avanços consistentes nas tratativas. Se, de um lado, Washington tenta vender a imagem de que pressiona para obter paz, de outro, seus próprios atos e ameaças indicam uma estratégia fundada na imposição militar e na submissão do adversário.
Na segunda-feira, a porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, afirmou que Trump pretendia chegar a um acordo com o Irã antes do prazo de 6 de abril, estabelecido por ele próprio na semana anterior. Segundo ela, as conversas estariam progredindo e o Irã falaria publicamente de forma distinta do que comunica aos americanos nas negociações.
Leavitt também afirmou que Trump cogitava cobrar dos países árabes os custos da guerra. “É uma ideia que sei que ele tem e algo sobre o qual acho que vocês ouvirão mais dele”, disse. A declaração reforça a lógica mercantil e imperial da atual Casa Branca: além de desencadear a crise, Washington ainda pretende repassar financeiramente aos demais atores regionais o preço da devastação.
<h2>Escalada militar amplia risco regional</h2>
Enquanto a retórica se radicaliza, a movimentação militar dos Estados Unidos no Oriente Médio também se intensifica. Segundo a Reuters, milhares de soldados da 82ª Divisão Aerotransportada, unidade de elite do Exército americano, começaram a chegar à região, somando-se aos milhares de marinheiros, fuzileiros navais e forças de operações especiais já enviados. A agência informou ainda que cerca de 2.500 fuzileiros navais chegaram ao Oriente Médio durante o fim de semana, enquanto o Financial Times noticiou no domingo que o Pentágono ordenou o envio de 10 mil soldados adicionais.
Esse reforço militar deixa cada vez mais evidente a contradição central do discurso trumpista. Ao mesmo tempo em que ameaça abandonar aliados e diz que cada país deve se virar sozinho, Trump amplia a presença militar americana e mantém a região sob permanente risco de explosão. Ou seja: os EUA não renunciam ao poder de intervenção, apenas recusam qualquer responsabilidade política e moral sobre os desdobramentos dessa intervenção.
Trata-se de uma combinação explosiva de belicismo, cinismo e oportunismo econômico. O governo americano incentiva a confrontação, tenta lucrar com a crise energética, ameaça destruir infraestrutura essencial de um país soberano e ainda humilha publicamente seus próprios parceiros internacionais.
Internamente, Trump chega a esse novo episódio de escalada cercado por desgaste político. Pesquisa recente da AP-NORC mostrou que sua aprovação geral gira em torno de 40%, enquanto 59% dos americanos avaliam que a ação militar dos EUA contra o Irã foi longe demais.&nbsp;
A declaração sobre Ormuz, portanto, não é apenas mais uma frase provocadora. Ela sintetiza um governo que perde apoio interno, compromete a imagem internacional dos Estados Unidos e transforma crises globais em instrumentos de coerção, negócio e propaganda. Ao dizer que o mundo deve comprar combustível dos EUA ou “lutar por si mesmo”, Trump não apenas abandona qualquer verniz diplomático. Ele confirma, de forma crua, que sua política externa se move pela força, pelo interesse imediato e pelo desprezo às consequências humanas e geopolíticas de seus atos.

Redação Brasil 247

Presidente dos EUA, Donald Trump 
27/02/2026
REUTERS/Elizabeth Frantz

Após provocar caos com sua agressão ao Irã, Trump diz que não reabrirá Ormuz e que cada país deverá se virar sozinho: "lutem"

247 - A aprovação de uma lei pelo Parlamento de Israel que estabelece a pena de morte como sentença padrão para palestinos condenados por ataques fatais provocou críticas de líderes internacionais. O primeiro-ministro da Espanha, Pedro Sánchez, classificou a legislação como um "passo a mais rumo ao apartheid", segundo o jornal <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2026/03/rumo-ao-apartheid-diz-premie-da-espanha-sobre-lei-de-israel-que-autoriza-execucao-de-palestinos.shtml">Folha de São Paulo</a>. Em publicação na rede social X nesta terça-feira (31), ele afirmou: "Mesmo crime, pena diferente. Isso não é justiça", e complementou afirmando que o mundo não pode permanecer em silêncio frente à medida.
A norma foi aprovada na segunda-feira (30) e integra a agenda do governo de Binyamin Netanyahu ao atender a uma das principais pautas de aliados de extrema direita, que defendem o endurecimento das punições em casos de violência. A Alemanha também manifestou reação contrária à medida. O governo alemão declarou lamentar a aprovação e indicou que a lei tende a ser aplicada quase exclusivamente a palestinos nos territórios ocupados.
Em nota, um porta-voz afirmou que o país vê a legislação "com grande preocupação" e reiterou oposição à pena de morte. A União Europeia se posicionou na mesma linha. Um representante da Comissão Europeia avaliou a decisão como "um claro retrocesso" e pediu que Israel respeite o direito internacional e princípios democráticos. Antes da votação, ministros das Relações Exteriores de Alemanha, França, Itália e Reino Unido já haviam alertado que o projeto tinha caráter "de facto discriminatório".
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">El Gobierno de España condena la pena de muerte contra palestinos que acaba de aprobar el parlamento de Israel. Se trata de una medida asimétrica que no se aplicaría a los israelíes que cometieran los mismos delitos. Mismo crimen, distinta pena. Eso no es justicia. Es un…&mdash; Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) <a href="https://twitter.com/sanchezcastejon/status/2038940782233534494?ref_src=twsrc%5Etfw">March 31, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
 
<h2>Aplicação e críticas jurídicas</h2>
A legislação prevê execução por enforcamento em até 90 dias após a sentença, com possibilidade limitada de adiamento e sem direito à clemência. Embora também permita punição de cidadãos de Israel em casos específicos, especialistas apontam que a aplicação a judeus israelenses tende a ser rara.
Críticos afirmam que a norma é discriminatória, já que atinge principalmente palestinos julgados em tribunais militares, sobretudo na Cisjordânia. O território está sob ocupação israelense desde a Guerra dos Seis Dias, em 1967, e possui regimes legais distintos para palestinos e colonos judeus. Dentro de Israel, integrantes do sistema jurídico questionam a constitucionalidade da lei, o que pode levar a contestações na Suprema Corte.
Especialistas das Nações Unidas também demonstraram preocupação com a legislação, indicando que definições amplas de terrorismo podem ampliar o alcance da pena capital. O chefe da agência da ONU para refugiados palestinos, Philippe Lazzarini, disse ter ficado "absolutamente consternado" com o que chamou de "lei abjeta".
Organizações de direitos humanos contestam a medida. A Anistia Internacional afirma que não há evidências de que a pena de morte reduza a criminalidade em comparação com a prisão perpétua. Já o grupo israelense B'Tselem aponta que tribunais militares na Cisjordânia apresentam alta taxa de condenação e histórico de obtenção de confissões sob tortura.

Primeiro-ministro da Espanha, Pedro Sánche

Pedro Sánchez critica lei de Israel que autoriza execução de palestinos: "rumo ao apartheid"

247 - Os Estados Unidos determinaram que todas as suas embaixadas e consulados no mundo iniciem campanhas coordenadas para enfrentar o que classificam como propaganda estrangeira hostil, além de incentivar o uso da plataforma X, de Elon Musk, como instrumento “inovador” nesse processo, segundo documento oficial obtido pelo jornal britânico <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2026/mar/30/embassies-campaign-marco-rubio-elon-musk">The Guardian</a>. A orientação, assinada pelo secretário de Estado Marco Rubio, detalha ações amplas para conter a desinformação e reforçar a narrativa americana no exterior.
O documento também recomenda que missões diplomáticas atuem em parceria com a unidade militar de operações psicológicas dos Estados Unidos, conhecida como Military Information Support Operations (Miso), vinculada ao Pentágono. A iniciativa ocorre em meio a tensões geopolíticas envolvendo países como Irã, Rússia e China, que, segundo o governo norte-americano, mantêm estratégias sofisticadas de influência e desinformação direcionadas a aliados dos EUA.
O plano estabelece cinco objetivos principais: combater mensagens consideradas hostis, ampliar o acesso à informação, expor ações de adversários, promover vozes locais alinhadas aos interesses norte-americanos e fortalecer a narrativa oficial dos Estados Unidos no cenário internacional. Para isso, as embaixadas são orientadas a recrutar influenciadores, acadêmicos e líderes comunitários em diferentes países, com o objetivo de difundir conteúdos que reforcem a posição americana de forma mais orgânica.
O documento afirma que campanhas estrangeiras buscam “transferir a culpa para os Estados Unidos, semear divisão entre aliados, promover visões de mundo alternativas contrárias aos interesses americanos e até prejudicar interesses econômicos e liberdades políticas dos EUA”. Ainda segundo o texto, essas ações utilizam plataformas digitais, mídias controladas por governos e operações de influência, representando “uma ameaça direta à segurança nacional dos Estados Unidos e alimentando a hostilidade contra seus interesses”.
Outro ponto relevante da diretriz é a recomendação explícita para que as representações diplomáticas coordenem suas ações com o setor militar de operações psicológicas — uma prática considerada incomum na diplomacia tradicional, que historicamente mantém certa separação entre estratégias civis e militares.
A iniciativa surge após mudanças recentes na estrutura norte-americana de combate à desinformação. O Global Engagement Center, responsável por financiar ações desse tipo em governos anteriores, perdeu recursos pouco antes do retorno de Donald Trump à presidência. Além disso, o FBI encerrou sua força-tarefa dedicada à influência estrangeira, e o Departamento de Estado desativou uma unidade voltada ao monitoramento de manipulação informacional internacional.
O documento também destaca a plataforma X, especialmente o recurso Notas da Comunidade, como uma ferramenta eficaz e “baseada em colaboração” para combater a desinformação “sem comprometer a liberdade de expressão ou a privacidade”. A menção ocorre em meio a críticas internacionais à rede social, que já foi multada pela União Europeia em 120 milhões de euros por práticas consideradas enganosas e segue sob investigação por seus algoritmos e ferramentas de inteligência artificial.
Outro aspecto enfatizado é a necessidade de tornar visível a origem da ajuda externa norte-americana. O texto orienta que programas e iniciativas financiados pelos EUA utilizem “marcação proeminente com bandeira”, garantindo que o público local identifique claramente a origem do apoio.
As embaixadas também foram instruídas a ampliar a distribuição de notícias internacionais e análises independentes traduzidas para idiomas locais, especialmente em países onde “a propaganda antiamericana é generalizada ou onde o acesso à informação é restrito”. Nesse contexto, mais de 700 centros culturais conhecidos como “American Spaces” deverão ser reposicionados como plataformas de acesso a informações sem censura, promovidas como zonas de liberdade de expressão.

EUA orientam embaixadas a atuar contra "hostilidade estrangeira"

247 - O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, declarou nesta terça-feira (31) que os Estados Unidos e Israel estão estimulando países árabes a adotar uma postura hostil contra o Irã. Segundo o chanceler, o Irã nunca teve intenção de atacar seus vizinhos e "participou ativamente" das discussões sobre a criação de um sistema de defesa coletiva na região. As informações são da <a href="https://rtbrasil.com/noticias/33166-eua-israel-tentando-incitar-paises-contra-ira/">RT Brasil.</a>
"Os Estados Unidos e Israel estão tentando impedir a normalização das relações entre o Irã e seus vizinhos, e até mesmo incitar os membros do Conselho de Cooperação do Golfo contra a República Islâmica", disse Lavrov. Ele ressaltou ainda que o processo de normalização entre Teerã e os Estados do Golfo já vinha sendo conduzido há vários anos, mas "isso não agradou àqueles que queriam assumir o papel de gestores dos ricos recursos da região".
O posicionamento do ministro russo ocorre em meio a tensões crescentes no Oriente Médio, com diferentes potências regionais e internacionais disputando influência sobre alianças estratégicas e recursos energéticos.

Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, durante entrevista coletiva em Moscou
20/01/2026 REUTERS/Shamil Zhumatov

Lavrov afirma que EUA e Israel incitam países árabes contra Irã

247 - Três navios chineses atravessaram recentemente o Estreito de Ormuz após coordenação com autoridades iranianas, segundo informou o Ministério das Relações Exteriores da China nesta terça-feira (31), em meio ao cenário de tensões na região do Golfo. A informação foi divulgada pela porta-voz Mao Ning.
De acordo com Mao Ning, a travessia foi realizada após articulação com as partes envolvidas, destacando a importância estratégica da rota marítima para o comércio global. “Após coordenação com as partes relevantes, três navios chineses recentemente transitaram pelo Estreito de Ormuz. Expressamos apreço pela assistência das partes relevantes”, afirmou a porta-voz.
A diplomata também ressaltou o papel crucial do Estreito de Ormuz para o fluxo internacional de mercadorias e energia, além de defender a redução das tensões na região. “O Estreito de Ormuz e as águas próximas são uma rota importante para o comércio internacional de bens e energia. A China pede o fim imediato das hostilidades para restaurar a paz e a estabilidade no Golfo”, declarou.
Autoridades iranianas já haviam sinalizado anteriormente que embarcações consideradas não hostis podem atravessar o estreito, desde que haja coordenação prévia com o país. Nos últimos dias, navios com vínculos com Irã, China, Índia e Paquistão conseguiram realizar a travessia pela região.
Paralelamente, autoridades do Irã indicaram a possibilidade de cobrança de taxas para garantir a passagem segura de determinados petroleiros. A medida ganhou repercussão após relatório divulgado em 23 de março pela Lloyd’s List Intelligence apontar que ao menos duas embarcações teriam pago valores elevados para cruzar o estreito.

Mao Ning, porta-voz da Chancelaria chinesa

Navios chineses cruzam Estreito de Ormuz com aval do Irã

247 – O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, tem recorrido a uma retórica religiosa para justificar a ofensiva militar contra o Irã, em uma estratégia que combina poder bélico, ideologia e interesses geopolíticos. Reportagem do New York Times revela como o chefe do Pentágono vem apresentando a guerra não apenas como uma decisão política, mas como uma missão supostamente respaldada por Deus.
Em meio a bombardeios conduzidos por Estados Unidos e Israel contra uma nação de maioria muçulmana xiita, Hegseth exaltou a capacidade militar norte-americana em termos brutais, afirmando que o país pode fazer chover “morte e destruição dos céus” sobre seus inimigos iranianos. Em seguida, fez um apelo explícito à religiosidade cristã como instrumento de mobilização interna. “Todos os dias, de joelhos dobrados, com suas famílias, em suas escolas, em suas igrejas”, disse ele, “em nome de Jesus Cristo”.
A instrumentalização da fé como justificativa para uma guerra de alta intensidade reacende memórias históricas sombrias. Ao misturar religião com estratégia militar, Hegseth ecoa uma lógica que remete aos períodos mais violentos das Cruzadas medievais — quando conflitos geopolíticos eram revestidos de justificativas religiosas para legitimar massacres e expansões territoriais.
Essa abordagem, no entanto, não ocorre no vazio. A guerra contra o Irã está inserida em um contexto mais amplo de interesses estratégicos e econômicos dos Estados Unidos no Oriente Médio, incluindo o controle de rotas energéticas, a contenção de potências regionais e o alinhamento direto com Israel. A retórica religiosa surge, assim, como uma camada ideológica que busca conferir legitimidade moral a decisões que, na prática, respondem a cálculos de poder.
Hegseth tem sido um dos principais formuladores dessa narrativa dentro do governo do presidente Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, cuja base política inclui setores do cristianismo conservador. Em uma entrevista recente ao programa “60 Minutes”, ele reforçou essa visão ao declarar: “Nossas capacidades são melhores. Nossa vontade é maior. Nossas tropas são melhores. A providência de nosso Deus todo-poderoso está lá protegendo essas tropas, e estamos comprometidos com esta missão.”
A tentativa de apresentar a guerra como desígnio divino, porém, tem sido alvo de críticas inclusive dentro de círculos religiosos. Para líderes cristãos, a associação direta entre fé e destruição militar distorce princípios fundamentais das tradições religiosas. O cardeal Robert McElroy, de Washington, foi categórico ao afirmar: “Na minha própria visão no ensinamento da igreja, esta não é uma guerra moral, é uma guerra imoral, e portanto não estou orando para que esta guerra imoral continue”. Ele defendeu ainda um cessar-fogo imediato.
No mesmo sentido, o Papa Leão 14 criticou a escalada de violência, destacando que “a violência nunca pode levar à justiça, à estabilidade e à paz que os povos aguardam”. As declarações evidenciam o contraste entre a instrumentalização religiosa promovida por Hegseth e a posição de importantes lideranças cristãs, que rejeitam a legitimação espiritual de conflitos armados.
Apesar disso, o secretário de Defesa tem aprofundado essa linha discursiva. Em eventos públicos e aparições oficiais, ele frequentemente afirma que os Estados Unidos são uma nação fundada sobre princípios cristãos e que há uma continuidade histórica entre os Evangelhos e a civilização ocidental. Em seu livro American Crusade, publicado em 2020, ele vai além ao defender as Cruzadas como episódios necessários para a preservação do Ocidente, classificando-as como justificáveis apesar de seu caráter “sangrento”.
A simbologia adotada por Hegseth reforça essa visão. Ele carrega tatuada no corpo a expressão latina “Deus vult” (“Deus quer”), associada diretamente às Cruzadas — um detalhe que sintetiza a fusão entre fé, guerra e identidade civilizacional que orienta seu pensamento.
Ao borrar deliberadamente as fronteiras entre espiritualidade e estratégia militar, Hegseth não apenas radicaliza o discurso oficial dos Estados Unidos, como também reintroduz no debate internacional uma lógica perigosa: a de guerras apresentadas como inevitáveis ou sagradas. Em um cenário já marcado por tensões geopolíticas e disputas por recursos, essa retórica amplia os riscos de escalada e reforça a percepção de que interesses econômicos e alianças estratégicas estão sendo mascarados por um discurso religioso mobilizador.
A guerra contra o Irã, nesse contexto, deixa de ser apenas um conflito regional e passa a refletir uma combinação explosiva de poder militar, interesses econômicos e ideologia — uma equação que, historicamente, tem produzido alguns dos capítulos mais sombrios da humanidade.

Pete Hegseth no Pentágono 
 2/3/2026   REUTERS/Elizabeth Frantz

Hegseth adota pretexto religioso para conduzir agressão contra o Irã

247 - O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, deverá viajar a Nova Délhi nos dias 14 e 15 de maio para participar da reunião dos chanceleres dos países do BRICS. O encontro será estratégico para a definição das diretrizes e documentos que irão orientar a próxima cúpula do bloco.
A informação foi divulgada pelo vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Andrey Rudenko, em entrevista à agência TASS. Segundo ele, “o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, planeja participar da reunião ministerial do BRICS nos dias 14 e 15 de maio deste ano, que definirá o conjunto e as diretrizes gerais dos documentos finais que a presidência indiana apresentará à cúpula do BRICS”.
De acordo com Rudenko, além da participação no encontro multilateral, Lavrov também realizará compromissos bilaterais durante a visita. “No âmbito dos eventos do BRICS, está também prevista uma visita de trabalho separada de Lavrov à Índia para se encontrar com o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Subrahmanyam Jaishankar, e outros funcionários indianos”, afirmou.
A Índia ocupa atualmente a presidência do BRICS em 2026, sendo responsável pela condução das discussões e pela formulação das propostas que serão levadas à cúpula do grupo. O encontro de chanceleres é considerado uma etapa preparatória fundamental nesse processo.
Criado em 2006 por Brasil, Rússia, Índia e China, o BRICS passou por expansão significativa nos últimos anos. A África do Sul ingressou no grupo em 2011, enquanto Egito, Irã, Emirados Árabes Unidos e Etiópia tornaram-se membros plenos em 2024. Já a Indonésia aderiu ao bloco em 2025.
Além dos membros efetivos, o BRICS também ampliou sua rede de parcerias. Desde o início de 2025, Belarus, Bolívia, Cazaquistão, Cuba, Malásia, Tailândia, Uganda e Uzbequistão receberam o status oficial de parceiros, ao qual se somou a Nigéria em 17 de janeiro deste ano.

José Reinaldo

inistro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, durante entrevista coletiva em Moscou
20/01/2026 REUTERS/Shamil Zhumatov

Lavrov visitará Índia para reunião de chanceleres do BRICS

247 - Os Estados Unidos seguem combinando pressão militar e canais diplomáticos indiretos em relação ao Irã, enquanto estabelecem metas de guerra que podem ser cumpridas em poucas semanas, segundo o secretário de Estado Marco Rubio. As declarações indicam uma estratégia de duas frentes, com negociações em curso e intensificação das ações militares.
As informações foram divulgadas pela Al Jazeera, a partir de uma entrevista exclusiva concedida por Rubio ao jornalista Hashem Ahelbarra, na qual o secretário detalhou a abordagem de Washington diante do conflito e as exigências feitas a Teerã.
Rubio afirmou que há comunicação ativa entre os dois países, embora grande parte ocorra por meio de intermediários. “Há mensagens e algumas conversas diretas em andamento entre pessoas dentro do Irã e os Estados Unidos, principalmente por meio de intermediários”, disse.&nbsp;
A postura do governo americano de buscar uma negociação tem sido acompanhada por declarações mais duras de Trump nas redes sociais, incluindo ameaças de “aniquilar” a infraestrutura energética iraniana caso não haja cessar-fogo. Segundo análise citada pela Al Jazeera, esse cenário sugere uma estratégia que combina diálogo indireto com aumento da pressão militar e econômica.
Entre as principais exigências de Washington está o abandono, por parte do Irã, de seus programas nuclear e de mísseis. Rubio foi enfático: “O regime iraniano jamais poderá ter armas nucleares”. Ele também afirmou que os mísseis iranianos representam uma ameaça direta aos países do Golfo. “Esses mísseis de curto alcance que eles estão lançando têm apenas um propósito: atacar a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, o Catar, o Kuwait e o Bahrein.”
Embora tenha admitido a possibilidade de uso de energia nuclear para fins civis, o secretário ressaltou limites claros: “O que eles não podem ter é um sistema que lhes permita rapidamente transformá-lo em arma. Eles têm que abandonar todos esses programas de armamento e todas as suas ambições nucleares.”
Especialistas iranianos contestam essa narrativa. O professor Hassan Ahmadian, da Universidade de Teerã, questionou a caracterização do Irã como ameaça ofensiva. “Quando foi a última vez que o Irã atacou seus vizinhos em mais de três séculos?” - perguntou. Segundo ele, a estratégia militar iraniana é baseada em dissuasão diante de um conflito assimétrico.
Outro ponto central da entrevista foi o Estreito de Ormuz, rota estratégica para o comércio global de petróleo. Rubio afirmou que os Estados Unidos não aceitarão qualquer tentativa iraniana de controlar a passagem. “O Estreito de Ormuz estará aberto… Estará aberto de um jeito ou de outro”, declarou, alertando para “consequências reais” caso isso não ocorra.
Analistas iranianos, no entanto, avaliam que eventuais restrições no estreito são temporárias e relacionadas ao contexto de guerra. Ahmadian afirmou que não há interesse duradouro do Irã em manter a via fechada após o conflito.
No campo militar, Rubio disse que os objetivos americanos estão avançando rapidamente. “Esses objetivos são a destruição da força aérea deles, que já foi alcançada, a destruição da marinha deles, que em grande parte foi alcançada.” Ele acrescentou: “Estamos bem encaminhados ou à frente do cronograma” e garantiu: “Vamos alcançá-los em semanas, não em meses.”
Questionado sobre a liderança iraniana, Rubio afirmou haver incerteza sobre o papel de Mojtaba Khamenei. “Nem sequer sabemos que ele está no poder. Sei que dizem que ele está no poder. Ninguém o viu. Ninguém ouviu falar dele”, disse. “A situação está muito obscura neste momento. Não está muito claro como as decisões estão sendo tomadas dentro do Irã.”
Apesar de mencionar que uma mudança política no Irã seria bem-vinda, Rubio enfatizou que esse não é um objetivo oficial da operação militar. “Sempre acolheríamos com satisfação um cenário em que o Irã fosse liderado por pessoas com uma visão diferente do futuro”, afirmou. Ele acrescentou: “Achamos que o povo do Irã merece uma liderança melhor do que a que tem recebido do regime clerical? Sem dúvida.”
Por fim, o secretário criticou aliados da OTAN que, segundo ele, restringiram o apoio aos EUA durante o conflito. “Temos países como a Espanha, membro da OTAN que nos comprometemos a defender, que nos negam o uso do seu espaço aéreo e ainda se gabam disso”, afirmou. Ele concluiu que a aliança pode ser revista: “Tudo isso terá que ser reexaminado.”

EUA mantêm pressão militar e diplomática sobre Irã, diz Marco Rubio

247 - Um petroleiro gigante foi atingido por um ataque iraniano nas proximidades de Dubai, intensificando a escalada militar no Oriente Médio e elevando as tensões globais sobre o fornecimento de energia. O episódio ocorre em meio a ameaças do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de reagir com força caso o Irã não reabra o Estreito de Ormuz.
Segundo a agência Reuters, o navio Al-Salmi, de bandeira kuwaitiana e carregado com petróleo bruto, foi alvo de drones e pegou fogo após o ataque. O incidente integra uma série de ofensivas recentes na região desde que Estados Unidos e Israel iniciaram a guerra contra o Irã no fim de fevereiro.
O petroleiro, com capacidade para transportar cerca de 2 milhões de barris de petróleo — avaliados em mais de US$ 200 milhões — sofreu danos no casco e incêndio a bordo, conforme informou a Kuwait Petroleum Corp, proprietária da embarcação. Autoridades de Dubai afirmaram que o fogo foi controlado após a ação dos serviços de emergência e não houve registro de feridos.
O ataque ocorre em um cenário de crescente instabilidade no Golfo e no Estreito de Ormuz, uma das principais rotas globais de energia, responsável pelo transporte de cerca de um quinto do petróleo e gás natural liquefeito do mundo. O conflito, que já dura um mês, tem provocado milhares de mortes, interrompido cadeias de abastecimento e aumentado o risco de impacto na economia global.
Após o episódio, os preços do petróleo registraram alta momentânea, refletindo a preocupação dos mercados com a segurança do fornecimento. Nos Estados Unidos, o preço médio da gasolina ultrapassou US$ 4 por galão pela primeira vez em mais de três anos, pressionando o custo de vida e gerando desgaste político para Trump e seu partido antes das eleições legislativas de novembro.
A escalada militar também se intensificou em outras frentes. Israel afirmou ter conduzido ataques contra infraestrutura militar em Teerã e alvos ligados ao Hezbollah em Beirute. Explosões foram ouvidas na capital iraniana, com relatos de interrupções no fornecimento de energia em bairros da zona leste.
O porta-voz militar do Irã declarou que os alvos dos recentes ataques incluíram bases com presença de militares norte-americanos na região e em Israel. Ao mesmo tempo, forças alinhadas ao Irã, como os houthis no Iêmen, passaram a participar diretamente do conflito, lançando mísseis e drones.
Diante da ampliação do confronto, milhares de soldados da 82ª Divisão Aerotransportada dos Estados Unidos começaram a ser enviados ao Oriente Médio, segundo autoridades americanas ouvidas pela Reuters. O movimento amplia as opções militares de Washington, incluindo a possibilidade de uma ofensiva terrestre.
Apesar da intensificação militar, negociações diplomáticas seguem em andamento. A Casa Branca informou que Trump busca um acordo com o Irã antes de um novo prazo, estabelecido para 6 de abril, para a reabertura do Estreito de Ormuz. A secretária de imprensa Karoline Leavitt afirmou que as conversas estão em progresso, embora haja divergências entre o discurso público de Teerã e suas posições em negociações privadas.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Esmaeil Baghaei, criticou as propostas de paz recebidas por meio de intermediários, classificando-as como "irrealistas, ilógicas e excessivas". Ele afirmou: "Nossa posição é clara. Estamos sob agressão militar. Portanto, todos os nossos esforços e forças estão focados em nos defender".
Logo após as declarações iranianas, Trump reforçou o tom de ameaça em publicação nas redes sociais. "Grande progresso foi feito, mas, se por qualquer motivo um acordo não for alcançado em breve, o que provavelmente será, e se o Estreito de Ormuz não for imediatamente 'aberto para negócios', vamos encerrar nossa adorável 'estadia' no Irã explodindo e obliterando completamente todas as suas usinas de energia, poços de petróleo e a ilha de Kharg", escreveu.
O presidente dos Estados Unidos também indicou que considera envolver países árabes no financiamento da guerra e solicitou ao Congresso americano um adicional de US$ 200 bilhões para custear a operação, proposta que enfrenta forte resistência entre parlamentares.

Navio iraquiano pega fogo após bonbardeio iraniano 

Irã ataca petroleiro gigante perto de Dubai

247 - O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, avalia encerrar a guerra contra o Irã mesmo sem a reabertura do Estreito de Ormuz, uma das principais rotas do petróleo mundial. A estratégia, discutida com assessores, busca evitar o prolongamento do conflito além do prazo de seis semanas prometido pelo próprio governo, enquanto os impactos econômicos globais e internos seguem crescendo.
As informações foram divulgadas pelo jornal The Wall Street Journal e repercutidas pelo portal G1, com base em relatos de autoridades americanas. Segundo a reportagem, Trump e seus conselheiros passaram a considerar que uma operação militar para reabrir totalmente o estreito poderia estender significativamente a duração da guerra.
O bloqueio do Estreito de Ormuz pelo Irã tem pressionado os preços do petróleo e provocado efeitos em diversos setores da economia global. Nos Estados Unidos, o cenário gera preocupação adicional por ocorrer em um ano eleitoral para o Congresso, com disputas para a Câmara e o Senado.
Diante desse contexto, Trump teria indicado que o foco da estratégia militar deve ser limitado a determinados objetivos: enfraquecer a marinha iraniana e reduzir a capacidade de mísseis do país. Após atingir esses alvos, os Estados Unidos tenderiam a diminuir a intensidade dos ataques, buscando pressionar Teerã a reabrir a rota marítima.
Caso o Irã mantenha o bloqueio, a alternativa considerada pela Casa Branca é transferir a responsabilidade pela reabertura do estreito a aliados, especialmente países europeus e nações do Golfo. A medida indicaria uma tentativa de reduzir o envolvimento direto americano no conflito.
Outras operações militares seguem em análise, embora não estejam entre as prioridades imediatas. Ainda assim, os Estados Unidos já reforçaram sua presença na região com o envio de um navio de assalto anfíbio e centenas de militares, incluindo tropas paraquedistas.
Relatos da imprensa americana também indicam que o governo avaliou a possibilidade de uma ofensiva terrestre. Entre os cenários discutidos estaria uma operação de alto risco para apreender urânio enriquecido em território iraniano, o que ampliaria significativamente a escala do confronto.